第(2/3)页

    波罗蜜多乘就要广修六度，学菩萨学处，受菩萨戒，尤其是要学习止观，止是修定，观是修慧，无戒不定，无定不慧，止观必须双运。止出轻安，观慧通达一切诸法皆是缘起性，证悟空性。若无观慧则不能断生死轮回根本之实质，自己尚不能出轮回，遑言度众生，所以大师总结菩提道次第为三要：出离心、菩提心、空性见。出离心和菩提心，此二是噶当派所提出。只有出离心和菩提心，不能出轮回生死，大师又提出空性见，有空性见才能破除无明实执，断生死轮回之根本。但不知轮回苦，不生厌离，不求出世，无出离心，连自己出不生起厌倦轮回之苦更不能发菩提心度广大众生出轮回，那么不求出轮回，修了空性又有何用？故首先要有强烈出离心和菩提心，然后才能断生死轮回根本之实执，求出生死之空慧正见。有了正见才能断除二障现证空性，直趋佛位。若轮回都出不了，哪里还能成佛。

    总之，三藏一切大小乘经典，均为成佛之支分，前前为后后作准备条件，因此不可偏废。这些要点全包括在《菩提道次第广论》之中，是求佛道者真正之教授。从众生成佛必须经过这三种道次，不能躐等，或妄行取舍。菩提道中最重要者为止观双修，若只修止，纵然得到最好的三摩地，也出不了生死轮回，修到了四禅天的地位也终有堕落之一日，所以由止获得轻安，为修观奠定基础，始易生观慧。如已修止进而必须修观，生起空性正见，方能对治生死轮回根本实执，解脱轮回，其次修大乘行，应重视空性与大悲和四无量心相结合，重视业果，重视缘起，缘起性空必须双运，若欲即生成就，必须急速圆满二种资粮【110】，方能成一切种智，圆满三身。然欲急速成就，若无善巧方便，独依显教修习，亦难成办。故大师又特著《密宗道次第广论》，并提出许多实修方便，如此显密双重结合修习，则必有成就之日。这些都是大师的殷殷教导，一切详见大师所著二种《道次》之中。

    第三、谈密乘实修次第。依《密宗道次第广论》而修学，规定先学显教后学密乘，意思就是要学人在学显教大乘中首先注重发菩提心，学密是为利益众生急速成佛，现证三身，，才能广大利益众生，故发菩提心最为首要，如此学密才有基础。学密前先依止具德上师，方堪为大阿阇黎，求其灌顶。未得灌顶者，不得讲听密法教义，更不能随便乱修。关于作净、设坛、仪轨事相，论中均有详细的规定。灌顶后受三昧耶戒及别解脱律仪，须严谨守护，若不持戒连人天善趣亦不能得，遑云成佛。其次则须精研密教教理，密教的经典分续部，即作、行、瑜伽、无上瑜伽四部。

    四部的道次第首先讲事部。事部以外部事相为主。如身语之沐浴作净、设坛设供等外事，而内心则兼修瑜伽住三摩地，其灌顶以花、水、冠三灌为主，随加授记、庆慰、随许。其授三昧耶戒与行部同。事部中对有无自身明现为天身或自己对面生起天身这方面颇有异义，大师许有自起天身。修十真实作承事，四支念诵静虑，修六天与及住火、住声等静虑或加供养忏悔，修四无量心等。大师指出在修密中无论四种续部皆要贯彻修真实之义，所谓修真实，即运用缘起性空的观点来作修习。

    行部。外部事相与内瑜伽交相为重。行部灌顶于花、水、冠上加入金刚铃、杵、名等灌顶，随即作授记等同事部。授三昧戒，其戒即恒念皈依和发心，断四黑法，行四白法及菩萨根本戒与支分戒，其它续部所说之三昧耶戒亦应守护。正行有有相瑜伽和无相瑜伽、承事法、求悉地法等。

    瑜伽部。专示内修三摩地法。灌顶法于行部灌顶上加金刚阿阇黎灌顶和秘密灌顶，连同随许、授记等共十一项。授三昧耶戒，当守皈依学，菩萨学，乃至密咒十四根本戒及依根本和解释经所说五部之三昧耶戒等。本尊有五部如来，正修法分有相和无相二种三摩地。有相瑜伽有四座修、无相瑜伽、修佛部等四部为主修法，善承事已修悉地法。此又分为静虑、念诵、护摩和修悉地法。

    无上瑜伽部。专显内瑜伽最胜三摩地之修法，除此更无过者，故名无上。其灌顶法在未灌之前先修曼荼罗，有自起对起之分，乃至七合等修法，修习各种仪轨，然后灌顶。无上部有四大灌顶，即宝瓶、秘密、智慧、句义等灌顶。授三昧耶戒、有十四根本戒、八粗罪、二十五禁行和诸禁等。

    正修即修生起次第和圆满次第。关于本尊本派有《大威德》、《胜乐》、《密集》和《时轮》等。修生起次第自观天身，生起佛慢，可以打破耽着，断生死轮回根本，同时密乘观修，直观佛的果德如五现证等，即生成佛之意，圆满次第又有二规，依父续修幻身光明，通过金刚诵等三远离，由最细风心成就幻身，再入光明中清净，身现自加持之虹身，心成胜义真实，现证双运之身。依母续修乐空双运，成乐空无别，即大乐心与空性身二者体性无别清净一切尘垢之无二智。此智则为无明永尽，微尘清净无碍之空色身，亦即相好庄严之报身此身与不变妙乐之心结合成为双运之佛身。欲证乐空之见，首先应证空性正见，若无空见所摄，绝不能得真正之乐空。

    第四、谈格鲁派的缘起性空见。为什么得空性见则能解脱轮回？因为空的对立面是有，万法之有是由缘起而有，其法性为空，众生由于无明执有为实有，故成为生死流转之根。所以要通达空性，悟得缘起性空之理，才可断除人法二执，不起惑造业彻断生死流转。欲断生死，空性最为紧要，要明性空必先了解缘起而有之理。佛家认为宇宙万有皆由众多因缘聚合而有而存在，因缘条件不具备就不能生，不能存在，就非有。缘起有即无自性，即是性空，而否认任何一种存在是永远有真实性。外道则不讲性空，说宇宙万有是自性有。何为自性有？

    (1)　承认万有有自成性，非因缘造作，不须条件聚合，本来即有，或自然而有；(2)不相待性，不相互关待性，不相互依存是孤立存在的实体；(3)不变易性，没有生、住、异、灭等变化，是永恒不变的。自性有则不承认万有是缘起而有，也不承认有空性。佛教反对自性论，说这是破坏缘起论，认为世间没有一个不依条件、不互相关待而永恒存在的独立实体。

    万法是缘起而有(存在)，又是如何缘起而有？缘起之因须具：（1）因缘聚合；（2）依靠条件；（3）假名安立。聚合缘起是小乘有部经部和大乘唯识所许，其理最粗；条件缘起为中观自续派所许，其理略粗；唯有安立缘起，即名言施设之缘起，其理最细，为中观应成派之所特许。中观应成派认为“从色乃至一切种智皆是唯名安立而有”，即一切万有都是由假名三安立而存在。如何安立而有，则由分别心、于安立名处、安立假名三者缘起聚合而有，三者之中若缺其一，则不符合安名之量，不能成其为有。

    一切缘起都是安立缘起，安立缘起应该具备三个条件：

    1、　有分别心、有安名处(即支分条件)，若无有名字(假名)则此法亦不能成立为有。如造一年，必须车之支分具足，如车之轮、轴等。车支聚合成形，尚不成车，因无假名，还不能够构成车的明确概念，不能引起车想。因只有车形，无有名字，脑中构不成概念，难以想象，所谓非名言境、非分别境故。如人乍见一新鲜事物，初尚不知此是何者，必待他人告之，始生认识。有些事物虽尚未安立名言，立即知其为何物者，乃由过去已有名言概念能引起联想推测，极串习故，若无车名，虽佛菩萨亦不能说彼为车，佛亦要顺世间名言，若无名言则不能成立为“有”(存在)。安立名言是由不加观察俱生之知而为安立。又名言安立须合三量：　(1)&127;世俗传称之名言；(2)世俗量不相违害；(3)于空性不相违背，非任何名言皆能安立为有。

    2、　有分别心、有假名，无立名处(缘起支分)，亦不能成立为“有”。因为是无事作为根据(事即安名处之支分)，亦不起作用，纯属抽象幻想。要砖、瓦、木、石等支分聚合，始立屋名。当然砖瓦等每一支分并非是屋，因在支分下求屋而不可得。支分聚合虽有屋形，亦非有屋，未安名前尚未定知是何物，未形成概念。必须支分聚合因缘具足，成立名处，予以安名，屋乃成立为有。又安立处必须与分别心和假名同时而有，　若安名处不待分别安名而先已有，则成为物，为自相有，属于应成所破。又安中处必须如量而有，如盤蛇似蛇，细观其形，毫无蛇之支分(非量)，何以又生蛇觉而起恐怖，此全由分别心于非量之安名处而安名所致，若人告以此是绳(正量立名处)非蛇，则其恐怖感觉亦自消失，蛇法则成非“有”(存在)。，安名处仅是构成一法之支分，亦非是实有，唯有假名。此支分系由其它缘起因素提供的支分，再穷追下去，支分又是由支分聚合成的，亦唯假名，其一一支分，永远都无独立自体，而由其它提供的缘起有，皆无实义可得，中观应成与自续的差别就是在安名处上，共同承认一切均是由分别于安名处上立的假名，但自续则承认安名处有自相，应成则破之，认为皆是性空唯名，名下全无实义可得，然又说安名处之支分，必是实事，与抽象安名者不同，但车之有轮、轴等仅是支分亦是安名而有，于支分下求车不可得，支分非车，聚而成车。虽是有车，仅名有支，唯有假名，亦不可得。有支，即具有支分者，此指的车，只是一个总名而已。

    3、　有安名处、有假名，若无分别心，亦不能成立法有。如车有支分，虽成形，但无分别心参与共间，则谁来证明有车，或有屋之存在。车不能自言我是车，屋不能自我是屋，都是通过人们的主观认识才了解其存在的，“法不自起故”。“由分别心遂有一切法”，“以分别成立诸法”。“彼法如有，须有彼法之分别，彼法如无，则决无彼法之分别，故法之有无与分别心极为相关”。“一切皆以分别心而有”，“没有分别心，就没有一切法”，所有世俗胜义皆是分别心所安假名，佛与众生皆同为安名，唯众生以分别心安立，佛以一切种智安立，其安名之理则是相同，可见一切法存在与否都是以“心”为主要条件的。

    以上三缘聚合，始能成立法有，这是应成派的看法。依应成派看，除自性有是属外道，内部诸宗皆共同反对自性有，但诸宗对缘起有的有的看法则又有差别。应成派认为他们都是实有论，因为他们承认不依唯分别假名安立而有故。

    如小乘教中把万法归为人法二法。认为诸法无我，人我是空，法我则不空；认为色心有极微的本元实体不是唯名安立。大乘中的唯识认为三性中之依他上所起能所二取是空，但依他不空，承认有阿赖耶及自证分，不是安名而有，而是有实体；大乘中观宗之自续派虽承认色心皆是假名安立，但认外境或安名处为有自相，假名之下而有所得，不是唯名，亦是空不彻底论。依《止观讲义》，说此实有论约分为七种：　1谛实有。小乘认为人我空，法我不空，法有心法和色法，即精神因素和物质因素二皆有体，为终极元素，似二元论。　2实物有。小乘承认极微是有质素是缘起的基础。　3真正有。小乘承认极微是真实不虚的存在。　此三属内宗小乘的实有论　4胜义有。有终结的实在，有真体。　5真性有。有真性。　6自体有。有染净一切诸法所依托处的本体。　此属大乘唯识和内部各宗派，如宁玛派、萨迦、噶举、觉囊等承认有真如，如来藏、阿赖耶等，均为实有论。　7自相有。中观自续派承认诸法立名处有自相特征，因此安名处即不须名言安立而有。　以七有论，或说有体，或说有相性，这样就否定了完全彻底的空性，而是有所得见，故应成派均破之。

    应成派承认诸法唯由分别安立，立名之下并无实义可得，若有所得，则是实有论。故于“由分别安立”前加一“唯”字，唯由分别安立，这是彻底的空性论(毕竟空)。

    应成派也承认假名安立之法有体、相、用，但均属假名安立，非有实体。

    诸法是分别心安立假名，本非实有；若执为实，则为实执。实执有二，即我执和法执。我法二执由于所执对象不同，执在我上为我执，执在法上为法执。对象虽然有别，而执相相同，破此实执才能出得轮回。二执之中我执无明是生死流转的根本。我，梵语为补持迦罗，我执即执有补持迦罗我，要破我执首先要认识此补持迦罗以何事为我。

    何事为我，即我的名相所依事(能诠表之我)是什么？除外道执离蕴常我外，内部各宗亦各有不同。小乘以极微或五蕴为我，大乘唯识以阿赖耶识为我，皆有实体。中观自续派以立相续为我，我有自相。中观应成派则以依蕴假立之我的唯我，为我相所依事，亦即我之所缘境界。此唯我为名言之我(唯我)属假有事、假名法，非是实有，不是所破对象，但要认识以何事为我，现在仍以车为喻：　外道执离蕴之常我，执实物有，如离车之分别有一独立之物。　小乘内部许极微、蕴和合或蕴相续为我，或我的名相所依，不待假名安立，执立名处，实物有，如执支分聚合以为车。　大乘唯识许阿赖耶或自证分为我，或我的名相所依，依他起性有实体，实物有，如执车之一支分。　中观自续派许意识流为我，或我的名相所依，非唯分别而有，而是执自相有，亦如执车之一支分。　中观应成派许于立名处蕴上假名为我，或我所相事，说则为全车。此我相所依即为执着所依、业果所依、生死流转之依据。

    从佛教的观点看来“诸法无我”。“我”本来是没有的，但众生有此实执，因此追查此执因何事而起？按应成派的看法，我既非有，故执着所依亦非实事，只是假名安立之我，属名言境，是业果所依，是生死流转的根据。但其他宗的看法，我执所依皆为实事，应成派看若破此唯我(名言境之我)则破坏业果成为断见，是所破太过。破的是依此唯我上生起之自性实我，此则为萨迦耶见，为俱生我执亦即我执无明，执实我实法，属应破分。我执无明所缘之境，执我是实法，此境为名言，非有自性，属虚妄分别，故是应破。所以首先要认识所破。现举一例，如通常眼见一瓶，同时即觉瓶是有，此有尚属世俗有，即名言有，尚非执实有之情。如此瓶遗失，遍求不得，情急曰：“我瓶何在？”或告之曰：“瓶已破”，彼时由痛惜心情所执之瓶，不待名言安立过去，而觉本来即有。如此之有，则为自性之有，亦即实执之有。此有即是应破(实执)。总之缘起所现不可遮破，也不能遮，这是业缘因果。

    在所破上应认识何为所破、何非所破。依应成见依蕴为立名处安立为我，此“唯我”的分别心是有，不是应破；凡不依分别安名之我，皆为非有，属实执，为应破，故破我执只是在唯我上所生之执着，此执即是生死流转的根本，属应破。若破业果所依之“唯我”则破业果，成为断见。缘起所业缘因果只有随着无我空慧的增长，自然逐渐消除，缘起规律不能破坏，破法执也是这样，就不多谈了。
    第(2/3)页